Kommentar: Die Doppelmoral der Walschützer oder Fleischgewordenes schlechtes Gewissen

Von David Lauer. Posten, hinfahren, Tränen weinen – und dann Chicken Wings bestellen. Der gestrandete Wal Timmy zeigt, wie symbolische Anteilnahme als ideologische Schutzschicht funktioniert, meint David Lauer – und sieht darin trotzdem eine Chance.

Ein Tier stirbt live – trotz aller Rettungsversuche, quälend langsam und vor den Augen der zur Hilflosigkeit verdammten Beobachter. Das ist traurig. Und doch verrät die gewaltige öffentliche Anteilnahme am Schicksal des in der Ostsee gestrandeten Buckelwals weniger über unsere Liebe zu Tieren als über die verzerrten Bedingungen, unter denen diese Liebe in modernen Gesellschaften operiert.
Einerseits zeigt sich eine überschießende Empathie, für die jeder finanzielle und personale Aufwand gerechtfertigt erscheint, um der leidenden Kreatur zu helfen. Diese Empathie steht jedoch andererseits in einem merkwürdigen Widerspruch zu der mitleidlosen Routine, mit der wir die extremen Qualen von Abermillionen Tieren in der industriellen Fleischproduktion betreiben oder die Zerstörung der Meere als Lebensraum, damit Chicken Wings und Fischstäbchen billig bleiben.
Diese Zerstörung bleibt jedoch im Alltag unsichtbar und das Leiden in den Tierfabriken anonym. Fände es öffentlich statt, wäre es nicht zu ertragen. Timmy der Wal hingegen hat einen Namen. Er erscheint als ein individuelles Wesen mit einem erzählbaren Schicksal.

© Deutschlandfunk, Essay und Diskurs, 17.4.2026